No Account? Register


No Account? Register

Language

2.5
30% rate as inclusive
100% rate as OER

Review by sarah.hanfgarn

Philosophy

3

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Der Stoff ist logisch und verständlich aufgebaut und zeigt eine Struktur. Der Aufbau, die Gestaltung und die Erwartungen werden sehr detailliert und transparent erklärt. Nicht ersichtlich sind Absichten und Einschränkungen bezüglich Inklusion, sowie die Zielgruppen, als auch den Zusammenhang zum Lehrplan.

Learners' needs

3

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Das Vorgehen an dem Material ist genau vorgegeben und es soll alles von allen SuS bearbeitet werden. So werden auf Seite 2-5 Leistungsstärkere zu Anfang ggf. unterfordert (da Teillösungen schon vorgegeben sind) und Leistungschwächere gegen Ende überfordert. Hier könnte man die SuS selbst entscheiden lassen, welche Aufgaben sie bearbeiten oder offen lassen, wie sie bearbeitet werden sollen. Beispielsweise könnten auch Rechenrahmen bereitgestellt werden, mit dem diese Aufgaben sehr gut zu lösen sind. Auch könnte man mit gestuften Lernhilfen (Scaffolding) arbeiten und bei Bedarf können sich Hinweise oder Teillösungen eingeholt werden. Seite 10 und 11 bietet verschiedene Lernwege für den gleichen Stoff, da die SuS so rechnen sollen, wie sie möchten. Dabei kann man sich (muss man aber nicht) an vorher gelösten Aufgaben in dem Heft orientieren.

Learners’ environment(s)

4

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Das Material kann an verschiedene Umgebungen angepasst werden, auch an digitale, solange mit einem elektronischen Stift gearbeitet werden kann oder über eine Tastatur Dinge eingefügt werden können. Es kann sowohl in Einzel- oder in Gruppenarbeit über den Stoff nachgedacht werden. In Gruppenarbeit könnten die Seiten je nach Leistung aufgeteilt werden, sodass an individuelle Bedürfnisse angepasst wird.

Learning Feedback for Learners

1

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Das Material integriert wenig Arten von Feedback für Lernende. Lediglich auf Seite 1 könnte z.B durch Durchstreichen überprüft werden, ob alle Einer-Plättchen an der Seite verwendet wurden, wozu aber nicht explizit aufgefordert wird, sodass es nicht als direktes Feedback zu werten ist. Somit ist kein Feedback da, was Kinder zum Reflektieren des Lernprozesses nutzen können. Das Material erfordert Feedback und Kontrolle von außen.

Learners’ Reflections on Learning

2

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Da das Vorgehen an dem Material und die Rechenstrategien überwiegend vorgegeben sind, enthält es wenig Hinweise auf verschiedene Strategien und Techniken. Das Material regt nur auf den Seiten 10 und 11 dazu an, den Lernprozess zu refektieren, da hier auf eigene Weise gelöst werden soll und anschließend eine Erklärung des eigenen Lernwegs erforderlich ist.

Learners’ Agency

2

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Da das Vorgehen und das Rechenmaterial größtenteils vorgegeben sind, werden Individualität und Kreativität im Lernprozess wenig ermöglicht. Kontrolle und Steuerung werden lediglich auf den Seiten 10 und 11 ermöglicht.

% rate as inclusive

30%

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Durch das steigende Niveau der Aufgaben und je nach Leistungsstand können sich die SuS in Gruppenarbeit fördern und fordern. Die Aufgabenstellungen und die Rechenstrategien sind stark vorgegeben, und die Darstellungen bieten wenig Variation. Das Material könnte an einigen Stellen also noch inklsuiver gestaltet werden.

% rate as OER

100%

Sarah Hanfgarn 26, Studentin

Das Material ist frei zugänglich und nutzbar und kann angepasst, sowie weitergegeben werden.

Stay in touch

Subscribe to our newsletter

get the latest news

Instagram

digiLLM