No Account?


No Account?

Login

Language

2
100% rate as inclusive
100% rate as OER

Review by Bielefeld_Living Learning Materials_Summer2024

Philosophy

2

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Das Material ist im Punkt Transparenz geringfügig aufgestellt. Es zeigt nur die grundlegenden Konzepte, die dem Thema der Achsensymmetrie folgen und nichts Weiteres. Gekennzeichnet ist das Lernmaterial als „Lernpfad“ und setzt dies auch lediglich um. 

Das Material beabsichtigt nicht als inklusiv gesehen zu werden und vermerkt dies auch nirgends. Die Internetseite selbst zieht es nur vor, leicht zugänglich und kostenlos für ein digitales Lernen zur Verfügung zu stehen. 

Hinsichtlich des Aufbaus gibt es einen klaren Leitfaden, der von der allgemeinen Erklärung des Themas immer spezifischer wird. Auch die Anforderungen der Aufgaben steigen mit dem Voranschreiten des Lernprozesses. Dieser Leitfaden selbst signalisiert jedoch keine Untergliederung oder Absichten der Wichtigkeitsstufung der Aufgaben. 

Die Quellen sind in diesem Material als optionale Vertiefung des Themas beigefügt und sollen Lernenden mit Interesse beim weiteren Lernen lediglich Helfen. Diese Quellen sind unter anderem „Wikipedia“, welche als nicht vertrauenswürdige Quelle dient. Neben Wikipedia wird die Quelle „Didaktik der Mathematik“ und weitere Lernpfade der Symmetrie angegeben. Diese Quellen haben aber nichts mit dem Ursprung der Materialquellen zu tun. Die Materialen selbst sind OER-Materialien, also können von jedem geändert werden. Erstellt wurden diese von Lehrkräften selbst und sollen im Laufe der Zeit optimiert werden. 

Als Anhaltspunkt der Aktualität der Lehrergebnisse, dient nur das letzte Aktualisierungsdatum der Internetseite, welches im Jahr 2021 war. Somit sind die Ergebnisse noch aktuell, können hier jedoch nicht so gewertet werden, als gäbe es wissenschaftliche Quellen oder aktuelle offizielle Belege. 

Learners' needs

3

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Das Material verschieden Darstellungsweisen der Aufgaben. Dem Thema auch entsprechend sind viele Abbildungen in Kombination mit den Erklärungen passend gewählt und im Allgemeinen gut verständlich. Auch sind die Aufgaben der Schwierigkeit nach sinnvoll strukturiert und werden passend gestellt. 

Was das Material aber nicht bietet, sind passend zu einer Übung oder einem Aufgabenteil verschiedene alternativ Aufgaben. Es gibt eine feste Anzahl an Aufgaben, die auch eine Aufgabenstellung enthalten, aber keine alternative Abstufung des Lernniveaus. Ergänzend dazu lassen sich die Aufgaben aber auch ändern, also enthalten die Kriterien der „OER“, was somit den Materialien zugutekommt.  Es lässt sich also festhalten, dass die Materialien in dieser Ausgabe nicht gleichermaßen für alle Nutzer zugänglich und nutzungsfreundlich gestaltet wurde, dies sich jedoch durch öffentlichen Bearbeitungszugang beheben lässt. 

Learners’ environment(s)

2

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Auf der Grundlage eines umfassenden Verständnisses der Umgebung sollte das Material an verschiedene Arten von Lernszenarien angepasst werden können, unabhängig davon, ob diese in Gruppen oder individuell stattfinden. Ein Material sollte an verschiedene physische Umgebungen (zu Hause/im Klassenzimmer/ Bibliothek/ Krankenhaus), aber auch an digitale Umgebungen (z.B. Distanzlernen) angepasst werden können. Daher sollte das Material keine besonderen Anforderungen stellen, die die Verwendung auf einen bestimmten Ort oder ein bestimmtes Umfeld beschränken könnten.

Dies setzt voraus, dass digitale Materialien in Bezug auf Zugänglichkeit und Offenheit integrationsfreundlich sind.

Learning Feedback for Learners

2

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Der Lernpfad enthält wenig bis kein Feedback. Die Aufgaben sind auch nur dafür da, dass das Thema auf verschiedene Darstellungsweisen und Schwierigkeitsgraden den Lernenden nähergebracht werden kann. Die einzige Möglichkeit auf Feedback bei diesem Lehrmaterial ist es, wenn man Aufgaben bearbeitet und diese zur Kontrolle überprüfen lässt. Dies gibt einen dann die richtige Lösung preis. Alle weiteren Arten von Feedback entfallen.

Das Material zielt eher darauf ab, dass die Lernenden sich selbst ein Bild von ihrem Lernstand machen. Dies geschieht aber ohne richtigen Bezug auf wirkliches Feedback und auch andere Feedback-Optionen wie von anderen Personen digital zu erhalten ist hier nicht möglich. 

Learners’ Reflections on Learning

2

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Das Material enthält einige verschiedene Strategien, um das zu Lehrende an die Lernenden zu bringen. Dabei werden die Leser insbesondere durch kurze Informationstexte, die passend zu Abbildungen belegt werden, unterstützt. Zum Teil werden Hinweise mit kurzen Einschüben wie: „Hinweis: Die gesuchte „Besonderheit“ findet ihr in Figur 3 nicht.“ gekennzeichnet (Vgl. S.1). Die Fragen zu den Aufgabenstellungen sind allgemein sehr gezielt gestellt, sodass das Lernniveau ein großes Spektrum an Schülerinnen und Schülern anspricht. Die Erklärungen und Hinweise sind meist passend und gut gestellt, jedoch fehlen bei wenigen Aufgaben auch eine genauere Erklärung, was zu Missverständnissen und einen Anstieg des Lernniveaus in der Aufgabe führt. 

Das Material regt im Allgemeinen zur Eigenreflektion der Lernenden an. Beispiele hierzu sind zum einen, dass die Aufgabe als Zusatz von den Lernenden verlangt, das Gelernte erneut auf einen anderen Zusammenhang oder in eine praktische Richtung (hier z.B. Figuren aus einem Blatt Papier schneiden) anzuwenden. Neben Zusatzaufgaben zur eigenen Anwendung werden auch teilweise Lösungen zu Eigenkorrektur zur Verfügung gestellt, was den Punkt der Eigenreflektion ohnehin verstärkt. Das Material gibt aber grundsätzlich keine direkten Fragen an die Lernenden hinsichtlich der Verständlichkeit und der gezielten Reflektion wie z.B.: „Würden sie sagen, dass sie nun das Thema der Symmetrie im Allgemeinen verstanden haben?“ Dies wäre ein Punkt, den man ergänzend beifügen könnte, sodass die Lehrkraft auch einen genauen Eindruck erhält, wie gut das Thema nun verstanden wurde. 

Learners’ Agency

1

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Das Material bietet keine Möglichkeit der individuellen Entscheidungen für die Aufgabenlösung oder Vertiefung. Es gibt einen Leitfaden, an dem sich das Material entlang bewegt und dieser wird auch zum größten Teil nicht unterbrochen. Auch die Aufgabenstellungen sind knapp ausgedrückt und beziehen sich nur auf die wichtigsten Eckdaten, die zur Erarbeitung der Übungen benötigt werden. Punkte wie: Schreibaufgaben und dementsprechend auch individuelle Entfaltung entfällt hier auch. Was das Material jedoch bietet, ist eine Aufgabe, welche nach Belieben wiederholt und gemischt werden kann. 

 Da es sich bei den Materialien um das Grundverständnis der geometrischen Formen und deren Achsensymmetrien handelt, fallen auch jegliche Eigenbezüge knapper aus. Die wenigen Möglichkeiten zur eigenen Lernwegs-Gestaltung sind zusätzliche Aufgaben, die in der Praxis mit anderen Elementen wie mit Papier und Schere umgesetzt werden können. Hier könnte man auch noch den Aufgaben Punkte wie: „Fallen dir vielleicht aus dem Alltag auch geometrische Formen ein, die mindestens eine, zwei, etc., Symmetrieachsen haben?“, hinzufügen. 

Der Punkt der eigenen kritischen Reflektion entfällt ebenfalls, da auch hier keine Möglichkeit besteht eigenes Empfinden über das Thema oder beim Lösen der Aufgaben zu äußern. 

Hinsichtlich der Vielfalt der Lernenden in Bezug auf ihre Identitäten, Kultur, Religion etc. gibt es keine Anpassung. Man muss hier aber den inhaltlichen Hintergrund der Lerninhalte betrachten. Diese sind rundum neutral gestaltet, sodass dieser Punkt auch nicht zu Tragen kommt. In dieser Hinsicht erfüllt das Material dementsprechend auch das Kriterium für alle Nutzer zusagend gestaltet zu sein. 

% rate as inclusive

100%

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Das Material ist nicht im Allgemeinen nicht inklusiv. Es betitelt sich als Lernpfad in der Mathematik und ist für die Sekundarstufe 1 vorgesehen. Als „Inklusiv“ betitelt es sich selbst jedoch nicht und auch der Aufbau, sowie inhaltlich lassen sich kaum inklusive Merkmale wiedererkennen. 

Das Material folgt zwar einen passenden Aufbau, in dem der Inhalt und die Aufgaben aufeinander aufbauen, sowie an Schwierigkeit zunehmen, aber andere inklusive Merkmale finden sich nicht wieder und es ist im Internet auch frei verfügbar, sowie auf mehreren technischen Geräten anwendbar, aber inklusiv ist es dennoch nicht.

Das Material bietet wenig Raum für Feedback jeglicher Art und dementsprechend auch kaum Möglichkeiten sich mit anderen darüber auszutauschen. Die Lösungen werden zwar im Nachhinein angegeben, aber eine genaue Reflexion der Fehler oder Weiteres bleibt aus. Neben der fehlenden Feedbackfunktion haben die Lernenden hier auch keine Möglichkeiten ihren Lernprozess selbst zu bestimmen und Aufgaben abzuändern oder auszulassen. Man könnte hier Alternativaufgaben stellen, die für verschiedene Lernniveaus vorbestimmt sind. Außerdem zeigt einem das Material nur die richtigen Ergebnisse, was für viele Schülerinnen und Schüler frustrierend sein kann. 

Hinsichtlich der Transparenz lässt sich sagen, dass das Material wenig dafür tut, für alle Lernenden auch nutzerfreundlich gestaltet zu sein. Dies lässt sich in diesem Material aber auch nur bedingt kritisieren, da man hier die grundlegenden Funktionsweisen in der Mathematik lehren will, wo keine langen Texte geschrieben sind und auch überhaupt die Möglichkeit entsteht, dass das Material diskriminierend oder schriftlich nutzerunfreundlich ist. 

% rate as OER

100%

Bielefeld LLM 35, Lehrer

Stay in touch

Subscribe to our newsletter

get the latest news

Instagram

digiLLM

{* Load ADA js *}