Language
In der Stadt und Umgebung…
MNWeG Materialnetzwerk gemeinnützige Gemeinschaft
#Age 11 #Age 12 #culture #English #English #German #My surroundings and my city #Vocabulary
Description
Ein Materialpaket, welches hilft, die Hör- Lese- und Sprachkompetenzen anhand eines Vokabelfeldes zu…
Latest written Review
Es lässt sich feststellen, dass das material sehr wohl logisch aufgebaut, verständlich und ebenso…
3.2
60% rate as inclusive
100% rate as OER
Review by luka.r
Philosophy
4
3.4
luka.r 28, Student
Das Material ist klar strukturiert, logisch aufgebaut und orientiert sich am Lehrplan (z. B. „Der Wald und seine Bedeutung“). Die Inhalte sind altersgerecht aufbereitet. Zielgruppe und Einsatzkontext werden benannt. Es fehlt jedoch eine explizite Reflexion zur Inklusion sowie zu theoretischen Grundlagen.
Learners' needs
3
3.4
luka.r 28, Student
Das Material regt punktuell zur Reflexion an, z. B. durch die Ampelfrage-Methode oder das Arbeitsblatt zum „regenwaldfreundlichen Verhalten“. Lernstrategien oder metakognitive Anleitungen werden jedoch nicht thematisiert. Eine systematische Förderung der Lernreflexion über Stärken, Schwächen oder Lernfortschritte fehlt.
Learners’ environment(s)
4
3.9
luka.r 28, Student
Das Material kann flexibel im Klassenraum, in Partner- oder Einzelarbeit genutzt werden. Viele Aufgaben sind auch für digitale Tafeln geeignet. Die meisten Medien sind interaktiv und motivierend. Für den Einsatz zu Hause oder im Distanzlernen fehlen jedoch klare Hinweise oder Anpassungen.
Learning Feedback for Learners
2
3.1
luka.r 28, Student
Es gibt nur wenige direkte Rückmeldemöglichkeiten. Die interaktiven Übungen (z. B. Lückentext, Zuordnungsaufgaben) geben einfache Rückmeldungen, aber kein vertiefendes Feedback. Selbsteinschätzung oder Peer-Feedback werden nicht angeregt.
Learners’ Reflections on Learning
3
3.1
luka.r 28, Student
Das Material nutzt verschiedene Formate (Texte, Bilder, interaktive Übungen) und spricht mehrere Sinne an. Es bietet aber kaum Aufgaben auf unterschiedlichen Schwierigkeitsstufen. Auch individuelle Unterstützung (Scaffolding) oder Anpassbarkeit fehlen weitgehend.
Learners’ Agency
3
3.1
luka.r 28, Student
Die Schüler*innen können eigene Ideen einbringen, z. B. beim Mindmap oder beim Experiment. Auch das Arbeitsblatt zum eigenen Verhalten zeigt, dass sie etwas bewirken können. Insgesamt bleibt der Raum für eigene Entscheidungen aber begrenzt, und kritisches Hinterfragen wird kaum angeregt.
% rate as inclusive
60%
luka.r 28, Student
Das Material ist solide und offen gestaltet, bietet aber noch viel Potenzial für mehr Inklusionssensibilität – besonders im Hinblick auf individuelle Förderung, sprachliche Zugänglichkeit und aktive Einbindung aller Lernenden.
